Плохая система: в чем суть проблем с украинскими налогами

Нeoбxoдимo пoжeртвoвaть гибкoстью, aнтицикличeскими свoйствaми и дaжe в нeкoй стeпeни спрaвeдливoстью в смыслe нaлoгooблoжeния рeaльныx дoxoдoв в пoльзу упрoщeния и oднoзнaчнoсти, чтoбы мaксимaльнo искoрeнить дискрeциoнныe вoзмoжнoсти — кaк минимум пoтoму, чтo инaчe нaлoгooблoжeниe стaнoвится eщe мeнee спрaвeдливым. Нo упрoщeннoe нaлoгooблoжeниe зaслуживaeт oтдeльнoй стaтьи. Вo всex oстaльныx случaяx кoмпaниям свoйствeннo скрывaть дoxoды, чтoбы уклoниться oт нaлoгooблoжeния. Пo всeй вeрoятнoсти, этo связaнo с тeм, чтo институциoнaльнaя пaмять трaктуeт вoзмeщeния кaк привилeгию. Тaким oбрaзoм, тo, чтo экoнoмисты считaют нeэффeктивным упрaвлeниeм и вoпиющим нaрушeниeм спрaвeдливoсти рынкa, oстaeтся впoлнe приeмлeмым для укрaинскиx влaстeй — и нaлoгooблoжeниe являeтся нaибoлee яркoй иллюстрaциeй этoгo принципa.Кaк мясoрубкa стала пыточным инструментом: пример Государственной налоговой администрацииНачнем с истории самой Государственной налоговой администрации. С этой точки зрения Украина не может себе позволить оставить НПП (тот, который рассчитывается как доля [определенных] доходов за вычетом [разрешенных] предпринимательских расходов) как минимум потому, что широкая дискреционность, которую он подразумевает, мгновенно порождает коррупцию. Такого рода вещи де-факто предоставляют инспектору полномочия принимать решения, которые могут серьезно повлиять на прибыльность бизнеса и его конкурентоспособность, не говоря уже о возможной уголовной ответственности руководителей. В зависимости от этой квалификации предусматриваются налоговые списания в полном объеме, в ограниченном объеме, или не предусматриваются вообще. Все реформаторы и их советники резко осуждают практику установки плановых показателей по сбору налогов — и тем не менее она все еще процветает. Правительство такое положение дел, конечно, не устраивает: оно создает сложные и громоздкие нормы, ограничивающие возможности уклонения, и направляет инспекторов, чтобы провести налоговый аудит, выяснить реальную прибыль и наказать нарушителей.В результате растут издержки на соблюдение налогового законодательства, а предприниматели вынуждены отвлекать свое время и усилия от развития бизнеса для изобретения новых способов минимизации налоговых платежей. Наказание, опять-таки, выборочное.Промежуточные выводыТаким образом, новая, действительно современная, не конфискационная налоговая система прежде всего должна максимально очиститься от каких-либо дискреционных возможностей — в первую очередь, от прямого налогообложения чистой прибыли как важного в фискальном плане налога. Даже если НПП будет отменен или изменен так, чтобы устранить его главные проблемы (об этом в следующей статье), налог, который придет ему на смену, может быть искажен так же, как искажен нынешний НДС, несмотря на заложенную в нем минимальную дискреционность. С экономической точки зрения влияние дискреционных решений налогового инспектора на прибыльность бизнеса означает, что он де-факто обладает некими неформальными имущественными правами на эту фирму. Это, однако, не означает, что новая система налогообложения должна быть "мягкой" к налогоплательщикам — напротив, она должна беспощадно наказывать тех, кто не соблюдает закон, независимо от причин. Но это присуще только странам с очень сильными и устойчивыми институциональными структурами, чего нельзя сказать об Украине. Еще сильнее удручает отсутствие четких критериев для определения суммы обязательств по НПП к конкретной фирме. Оба случая характерны для системы налогообложения в Украине. Более того, украинская налоговая система — это главное средоточие обоих явлений.Во-первых, в отличие от других нормативов, налоговое регулирование влияет на каждого существующего и даже потенциального предпринимателя.То, что экономисты считают неэффективным управлением и вопиющим нарушением справедливости рынка, остается вполне приемлемым для украинских властей, и налогообложение является наиболее яркой иллюстрацией этого принципа. Продолжение следует… У плательщиков высоких взносов, скажем, распределительной пенсионной системы Скандинавии, нет никаких сомнений в том, что после выхода на пенсию они получат хорошие выплаты — и размер этих выплат будет точно соответствовать их взносам. В частности, огромные компании, принадлежащие олигархам, платят символическую суму НПП, успешно перечисляя свою прибыль в налоговые гавани (офшоры), и при необходимости реинвестируя свои доходы в виде мнимых прямых иностранных инвестиций с Кипра или Британских Виргинских островов. Более того, налоговые органы так же, как и Министерство финансов, всегда упорно выступали против любых попыток ограничить свободу действий инспекторов и, напротив, делали все возможное для ее расширения (вместе с их полномочиями) всякий раз, когда получали возможность участвовать в разработке законодательных инициатив, как это было в 2010-м или 2014 году. Следовательно, НПП помогает сохранить чрезвычайно искаженную структуру собственности, что, в свою очередь, делает этот налог жизненно важным.Печальный налогСитуация с НДС также очень печальна. Экономическая сущность чистой прибыли как разницы доходов и расходов делает ее крайне уязвимой к манипуляциям. В-третьих, уклонение от уплаты налогов на сумму, равную нескольким среднемесячным зарплатам, было предметом уголовного преследования и могло привести к тюремному заключению. Поэтому большинство средних и малых фирм (для больших компаний это сложнее) некоторым образом избегают этого налога и выплачивают заработную плату в конвертах. Последняя, в свою очередь, спускает эти планы инспекторам, следовательно, они уже не могут так легко "договариваться" с фирмами насчет уклонения/минимизации налогов, поскольку им придется выполнять плановые показатели. Во-вторых, до начала 2000-х ГНА практиковала выплату бонусов инспекторам за объемы штрафов, наложенных на налогоплательщиков во время инспекций. На сегодняшний день ни работники, ни работодатели не видят особого смысла в выплате так называемой белой заработной платы: выгода от уклонения от уплаты социальных взносов намного выше. В Украине плательщики обоснованно не доверяют правительству, которому несвойственна институциональная преемственность, и поэтому оно может легко изменить правила игры, как делало это много раз. Как бы цинично это ни звучало, нет никаких способов заставить людей платить законным путем. В силу демографических причин распределительная пенсионная система давно потеряла устойчивость, но пока что ни одному правительству Украины не хватило политической воли и/или организационного потенциала для трансформации ее в 2-3-уровневую систему. Исторически налоги возникли в качестве типичных экстрактивных институтов и в основном предназначались для обогащения элит. Исторически сложилось, что среднестатистический украинец гораздо более склонен к коррупции, и это не так легко и быстро искоренить. К примеру, это касается продажи товаров со скидкой, так называемых рекламных продаж, другой маркетинговой и рекламной деятельности, которая всегда находится под пристальным вниманием налоговой. В результате НПП в Украине является по факту не подлинным налогом на прибыль, но произвольно накладываемой повинностью, предметом дискреционных действий и последующих переговоров. Возьмем, к примеру, критерий связи какой-нибудь сделки с предпринимательской деятельностью налогоплательщика. Например, вопрос о налоговом списании материалов, поврежденных во время производственного процесса, который требует надлежащей квалификации этих материалов как пригодных или непригодных к переработке отходов, предотвратимых или неизбежных отходов, в пределах установленных норм или выше этих пределов, забракованных товаров или отходов. Поэтому, чтобы уменьшить коррупцию, прежде всего необходимо минимизировать все возможности для дискреционности в нашем законодательстве. Эта дискреционность может быть не настолько катастрофичной в условиях открытого доступа (Open Access Order), который, в отличие от ограниченного доступа (Limited Access Order), присущ развитым странам. С этой точки зрения закономерно, что они сыграли такую существенную роль в украинской революции. В этом смысле она будет справедливее, чем нынешняя.Можно возразить, что такую налоговую систему нельзя создать в условиях ограниченного доступа, просто потому, что она будут извращена так же, как и предыдущая. В итоге каждый раз, когда новые лазейки становятся известными, необходимо вносить поправки в закон, и он становится все более сложным и нестабильным. Но в Украине это не так, и, хотим мы этого или нет, в ближайшем будущем ситуацию преломить не удастся. Государственная налоговая администрация (ГНА, в настоящее время — Государственная фискальная служба (ГФС) была создана в 1996-1997 годах скорее как дискреционный карательный инструмент в руках президента Кучмы, чем как классический фискальный орган. Соответственно эти планы сами становятся предметом дискреционности и в результате устанавливаются путем переговоров — так же, как производственные планы в советские времена. В довершение всего честные налогоплательщики страдают от широко распространенной практики откатов за возмещение НДС (или от выборочного возмещения приближенным фирмам). Почему? Это также касается других затрат двойного назначения и расходов, связанных с заработной платой. Таким образом, правительство скатывается к конфискационному налогообложению со всеми его недостатками, которые распространяются и на другие налоги, в основном, на НДС. Поэтому среди бизнесменов НДС по праву считается самым проблемным налогом в плане администрирования, и они даже периодически требуют его отмены. Это требует несчетного количества инспекций и сопутствует злоупотреблениям. Эта проблема выходит далеко за рамки налогообложения: например, свободный потенциал предпринимательства в Украине ограничивается в основном тем, что дискреционное применение неисполнимых норм позволяет государственным должностным лицам ("начальникам") вполне эффективно выборочно управлять предпринимателями, обеспечивать некоторым компаниям конкурентные преимущества и освобождать для них рынки, убирая конкурентов. Азаров не имел никакого понятия о рыночной экономике и был настолько неграмотен в налогообложении, что искренне считал возмещение НДС экспортерам льготой; но зато он всегда был лично предан "начальнику" и готов атаковать любой бизнес в любое время.Несмотря на то что вышеупомянутые положения были со временем изменены, а Азаров официально сменил работу (а после Майдана вообще покинул страну), институциональная память сохранилась. Безусловно, в некоторых странах ставки налогов на ФОП превышают украинские. Во-вторых, налоговая система функционирует именно в сфере извлечения ресурсов. И хотя формально в современных государствах налоги собирают только для обеспечения общественных благ и достижения социальных целей, впоследствии под влиянием экстрактивных институтов они разворовываются, причем не только на стадии государственных закупок, но и во время первоначального сбора налоговых поступлений.В-третьих, налогообложение (особенно налогообложение прибыли) по своей сути является дискреционным. Конечно, она небезупречна (особенно на стыке с общей налоговой системой), но это система, которая защитила несколько миллионов мелких предпринимателей и их сотрудников от широко распространенной дискреционности и личной власти "начальников", предоставляя им статус анклава более или менее свободного предпринимательства в условиях "социальной системы ограниченного доступа". Притом что на практике мало кто из инспекторов может противостоять искушению "поделить" сумму недоплаченного налога с компанией вместо сообщения о нарушении.Учитывая обстоятельства, лучшее, что может сделать правительство, ограниченное верховенством права, — это закрыть глаза на уклонение и радоваться даже незначительным налоговым поступлениям. Так происходит с прямыми налогами при слабых институтах по всему миру.Вредоносные побочные эффекты налогообложения прибыли в УкраинеНалогообложение прибыли предприятий ведет не только к коррупции, но и к другим негативным последствиям.Обсудим конфискационное налогообложение. Но, может быть, все, что нужно, — это упростить закон? Первое утверждение означает, что все виды современных институтов будут искажены так, чтобы с их помощью можно было ограничить доступ к прибыльным экономическим и политическим возможностям. Однако при этом они не осознают, что основные нарушения коренятся не в природе НДС, а, скорее, в институциональной памяти ГФС и дискреционности, перешедшей от НПП.Налог на ФОП как невыполнимая нормаОгромные ставки налогов на фонд оплаты труда (социальный взнос) — это последняя, но не менее важная проблема для бизнеса, еще одна выборочно применяемая невыполнимая норма. Коррупция процветает, так как монополия по природе свойственна налоговой службе, а слабые институты не могут противопоставить дискреционности достаточно высокую подотчетность, даже если это предусмотрено законом. Но в Украине система сталкивается с глубоко укоренившимися традициями, унаследованными со времен Российской империи, где власть веками привыкла управлять (точнее говоря — использовать широко определенные дискреционные полномочия) через избирательное применение неосуществимых законов (иногда эту традицию называют "шантажистское государство" , "гибкая законность" или "мягкие правовые ограничения").Именно так работает "социальный порядок с ограниченным доступом" в формально современных институтах. Правительство пытается найти и прикрыть вновь обнаруженные лазейки, а предприятия, в свою очередь, находят еще более творческие способы обойти закон. Такая система больше не будет ограничивать доступ к экономическим возможностям в пользу избранных (привилегированных) фирм.

Комментарии запрещены.