Адвокаты в деле похищения подсолнечнике «Юг России» заявляют о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела

«Юг Рoссии» плaнируeт иск к бывшeму сoтруднику Aлeксaндру Фисeнкo, зaнимaвшeму в 2008-2012. мeстo зaмeститeля дирeктoрa пo кoммeрчeским вoпрoсaм рoссии, филиaл кaмпaнии «Юг Руси Aгрo». Этo, прeвысил свoи пoлнoмoчия и в нaрушeниe угoлoвнo-прoцeссуaльнoгo зaкoнa и трeбoвaний Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» вышел за пределы своей компетенции.Выводы экспертов, вопреки вступившим в силу решениям Арбитражных судов, имеют преюдициальное значение, отмечает защита.В удовлетворении заявленного ходатайство судом не отказано, решение по этому будет принято позже.Напомним, ростове-на-дону агропромышленный холдинг «Юг Руси» пытается через суд взыскать убытки, которые возникают при исчезновении крупной партии семян подсолнечника, переданной на хранение Сакмарскому элеватора (оренбургская область) в 2011г. Эксперт является экспертом ООО «Аудит и экспертиза», который на возмездной основе неоднократно была аудиторские услуги ООО «МЭЗ Юг России», но жертвы в уголовное дело.Кроме того, поясняют юристы, при производстве судебно-медицинской экспертизы экспертов, имеет экономической образование, ответил на вопросы правового характера. Именно он пять лет назад покупал у «в Регионе Продукции» и «Урал-Транзит» 17 тысяч тонн семечки для «МЭЗ Юг Руси».По словам исследователей, в тот период, договоры с поставщиками, помощник в торговле Александр Фисенко возглавил с целью нанесения «ущерба интересам «МЭЗ Юг Руси» и извлечения «выгоды для себя». Сумма гражданского иска, которые владеют Александру Фисенко, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями ( часть 1 статьи 201 уголовного кодекса), составляет более 164 миллионов рублей.   В ходе предварительного слушания в уголовное дело против Александра Фисенко в Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону защиты заявлено ходатайство об исключении из доказательств заключения эксперта.Главным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательство защиты, считает, что заинтересованность экспертов в исходе уголовного суда.

Комментарии запрещены.